Page 1 of 1

CONFLICT SCENARIO's

Posted: Sun Jan 05, 2014 8:48 pm
by Jakke
2 van de 3 scenario's werkten blijkbaar wel
Wundy & Buizerd wat vonden jullie van hetgeen jullie hebben gespeeld? is het te doen of moet het nog getuned worden?

Als er nog iemand goede ideetjes heeft, deel ze gerust
Scenario 2 heeft nog wat werk nodig, The box klonk cool maar werkt niet zo praktisch blijkbaar.
dus alle voorstellen welkom ;)

Voor de regelset zal ik proberen deze week een eerste draft op te stellen en hier te posten....

Wundy is het dan goed dat jij als reservespeler voor conflict staat? Dan kunnen Glenn en ik ons concentreren op het judgen...

Re: CONFLICT SCENARIO's

Posted: Sun Jan 05, 2014 10:38 pm
by buizerd
Het is zeker te doen, die regelset.

Veel legers hebben een antwoord er op.
Tau negeren het.
Marines en IG hebben searchlights.
Necrons hebben een staf.
space wolves negeren het.

Het forceert je om meer op tactisch gebied te gaan denken, eerder dan aan marginale situaties.

Het gooit eens een beetje een frisse wind doorheen je lijst.
Ik denk dat het powerlijstjes eens een beetje ontzet.

"The box" scenario:

Als je nu eens een meer dwingende reden aan die box verzint. Een die het negeren zou penaliseren, maar wel een voordeel oplevert als je het bezit.

Bvb, het betreft een raket silo waarvan het controlesysteem van slag is.
Krijg je hem niet open tegen het einde van de wedstrijd, verliest iedere zijde bvb 20 % VP, met afrondingen naar de volgende volledige VP, omdat heel het slagveld de lucht in gaat. Of een ander mechanisme in die trend.
Krijg je hem wel open, levert het gewone VP op omdat je zogezegd de raket nu als tactisch wapen kunt gebruiken.

Een procentuele afname penaltiseert de rekenkundige winnaar meer, zodat de op safe spelende speler gedwongen wordt om uit zijn schulp te komen.

Het punt is dat een speler die een voorsprong heeft door andere VP te vergaren, en het moeilijkste uit de weg gaat, een beetje het deksel op de neus kan krijgen. Een soort van joker die het resultaat sterker kan beïnvloeden.

ik ken het hele scenario niet zo uit het hoofd, maar ik zou een soort van negatieve factor er aan verbinden aan het negeren. 1 die het eindresultaat kan doen bepalen.

IIRC wordt het verschil in VP omgerekend in een command point score, niet?
Als de VP scores dichter bij elkaar komen, komen ze misschien in een andere schaal, wat kan maken dat ze ipv een solid victory maar een minor krijgen, en dat dat voor de eindscore van de 3 gevechten een invloed heeft.
Natuurlijk moet er hier een balans in gevonden worden om dit scenario niet al te overwegend te laten worden.

Dat is mijn idee.

Re: CONFLICT SCENARIO's

Posted: Mon Jan 06, 2014 12:12 pm
by Wundy
Game 2:
Killpoints + Objectives

Geen enkel issue mee. Zolang de verschillende mission objectives in een "en" en niet in een "of" methode gebruikt worden, dan kan je je speelstijl aanpassen om voor 1 van de 2 te opteren.

Game 3:
De deployment stijl hier heeft mij genekt. 1 HQ + 2 troops is voor een tau leger een fragiele opstelling.
Op zich niet erg, als mijn reserves rolls iets beter uitgevallen waren.

Dus het goede hieraan is dat je conservatiever moet spelen. En dat je moet voorzien dat je durable troops hebt.
Infiltraten hierbij is wel nog iets wat opgeklaard moet worden.
Ik denk dat het goed is zonder.

Qua objective placement.
On one hand, als we de spelers dit laten plaatsen ( desnoods met guidelines van binen 6" van punt X), hebben we meer variatie en ga je een onvoorspelbare game hebben.

Als je dit meedeelt, dan ga je geluk moeten hebben met terrein.
Zit het in the open of niet...

Mijn voorkeur is methode 1

Re: CONFLICT SCENARIO's

Posted: Mon Jan 06, 2014 3:25 pm
by Dark Riku
"Command points" werden vroeger inderdaad gebruikt Bart om de punten om te rekenen.
Ik zou hiervan willen afstappen met de nieuwe regelset om het zo simpel mogelijk te houden.

Voor een tornooi zoals Conflict zou ik niet met al te veel speciale regels willen afkomen.
Deze houden we beter denk ik voor clubtornooien en vriendschappelijke matchkes.

Heb het de laatste tijd zeer druk gehad. Ga proberen zo snel mogelijk mijn scenario's/gedachten te posten.

Re: CONFLICT SCENARIO's

Posted: Wed Jan 08, 2014 2:24 pm
by Jakke
persoonlijk vind ik het systeem met de primary, secondary en tertiary missie een goed idee om missies rond te bouwen, voor een verdere classificatie zou ik gewoon het oude systeem nemen van hoeveel punten je van de tegenstander hebt genekt :)

nog een bedenking wie heeft welke boeken / pdf's liggen van Forgeworld (ik verwacht wel space marine lijsten met de nieuwe chapter tactics van forgeworld eerlijk gezegd), dan kan ik eens kijken of ik van diegene we niet hebben pdf's vind.
ik heb zelf liggen:
Siege of Vraks (alledrie)
Imperial Armour revised edition 1

Re: CONFLICT SCENARIO's

Posted: Wed Jan 08, 2014 2:27 pm
by Jakke
Jakke wrote:persoonlijk vind ik het systeem met de primary, secondary en tertiary missie een goed idee om missies rond te bouwen, en dan om te rekenen naar die tabel, voor een verdere classificatie zou ik gewoon het oude systeem nemen van hoeveel punten je van de tegenstander hebt genekt :)

nog een bedenking wie heeft welke boeken / pdf's liggen van Forgeworld (ik verwacht wel space marine lijsten met de nieuwe chapter tactics van forgeworld eerlijk gezegd), dan kan ik eens kijken of ik van diegene we niet hebben pdf's vind.
ik heb zelf liggen:
Siege of Vraks (alledrie)
Imperial Armour revised edition 1

Re: CONFLICT SCENARIO's

Posted: Thu Jan 09, 2014 4:15 pm
by Wundy
IA 3 2th ed
IA 4
Rest van de boeken normaal ook.
Kan on-demand ook wel andere boeken binnenhalen.

Enige hulp nodig met de army lists te raten? Wil gerust enige Tau lijstjes verbeteren.

Re: CONFLICT SCENARIO's

Posted: Fri Jan 10, 2014 9:45 pm
by Wundy
Allé, FW + FW experimental is nu legaal in GW toernooien ...
Viva R'Varna?

http://www.games-workshop.com/MEDIA_Cus ... 4_V1.4.pdf